文理科，分還是不分，經歷了漫長的爭論。從合到分，再從分到合，隨著十八屆三中全會《決定》有關
高考“不分文理科”這一改革方向的提出，未來，高中文理不分科似乎已成定論。這無疑將是一場影響深遠的改變。這一改變意味著什么？該如何推進？結果將會怎樣？來看看相關各方的觀點和建議，相信對于改革的順利推進會有裨益。
高中文理不分科是近日社會普遍議論的重要話題，這一話題之所以引起廣泛關注，是因為人們一直對高中教育的性質和特點認識不清。從上世紀90年代開始的高中文理分科，與高考的文理分科是相匹配的，也鑒于到高中階段數(shù)量較大的學生都有偏科現(xiàn)象，如果平均用力，很難在學習成績上有較大的提升和優(yōu)勢的體現(xiàn)。所以，在社會上有“全面發(fā)展會導致全面平庸”的說法。
1談高中不分科，首先要清楚高中教育的地位和作用
在高中前的義務教育屬于典型的公民基準教育，要求全面發(fā)展、不偏科，理由是充分的；高中后的大學教育屬于專業(yè)教育，以分科學習為主要特征，不可能面面俱到；而在其間的高中教育，是屬于基礎教育還是準專業(yè)教育、專業(yè)教育，對其性質的規(guī)定至今并不清晰。按照文理不分科的理想判斷，高中還應屬于基礎教育，盡管有大學預科或準專業(yè)教育的特點，但與提升國民基本素養(yǎng)有關，且能使大學一二年級的通識教育、基礎教育減負、下移，其設想是符合教育規(guī)律、有利于人才發(fā)展的。
大約在19世紀末20世紀初，西方在推進以學生為中心、自主學習的各項探索同時，也特別強調了經典、要素等基礎知識和基本能力學習的重要性，推進了教育質量和人才培養(yǎng)水平的持續(xù)提高。上世紀80年代，我國高校有一大批理工本科生自覺地補習人文歷史知識，有意識地提升自己的綜合素質與人文情懷；而在近20年人文社會科學的大學學習中，數(shù)學與理工農醫(yī)等的滲透也越來越普遍。所以，在高中階段過早地偏廢某些重要的基礎知識，對于人才的長遠發(fā)展影響明顯是不利的。
2從分科的“減負”轉回全科的“重負”，整個教育系統(tǒng)都需要調整適應
當然，從1977年的高考文理不分科到后來的分科，再到高中教學的分科，學習負擔似乎是減小了，所以過渡顯得比較順利。而現(xiàn)在提倡的從文理分科回到不分科，這一轉變卻不是一朝一夕就可以輕易完成的。何況從分科的“減負”狀態(tài)轉回全科的“重負”，受影響的絕不僅僅是高中階段的具體問題，而是整個教育系統(tǒng)都需要調整適應的問題。對此，試從以下幾方面加以說明：
首先，高中原先的分科選擇，是基于高中前的教育質量普遍不理想，已埋下不分科不行的伏筆。所以，若要調整好不分科的狀態(tài)，高中前教育的普遍質量保證應為第一重要的基礎，必須進行整體的規(guī)劃和改革推進，才會有理想的效果。其次，這次提出不分科的設想，是給予了改革時間表的，即從2017年至2020年逐漸調整過渡，使高中教育明確回歸基礎教育，但如果不考慮過渡時期的特點與策略，不能較好地平穩(wěn)過渡，則改革和調整的目標難以實現(xiàn)。
3面對現(xiàn)實困難需采用低起點策略
據(jù)長期的關注和相關調查，有相當數(shù)量的學生從小學2-3年級開始就害怕數(shù)學、外語，對語文不感興趣；在初中物理、化學、生物、地理、政治、外語、寫作等都難倒了半數(shù)左右的學生，可見，偏科和分科的源頭是在義務教育階段的教學中存在著較大的問題。致使到高中階段，除了重點高中能匯集成績較好的學生外，在一般高中優(yōu)良率僅在20%—30%，多數(shù)學生處于被動、消極的“陪學”的狀態(tài)。若這些狀況得不到大面積根本的改變，則推進文理不分科的設想就會面臨巨大和真實的挑戰(zhàn)。
對于在現(xiàn)實中存在的各種問題、困難、挑戰(zhàn)和障礙，最忌諱的是心浮氣躁、急于求成。正確的方法和思路是，端正態(tài)度、改變作風，理順改革和探索的基本思路，找出關鍵的問題、認真從最基礎的工作做起，采用低起點策略，而不是在加大教材難度的同時，在考評方面放水，致使相關的改革難有成效、士氣不振。
由此可見，面對高中教學文理不分科的問題，需要調整改善的不只是高中階段的教育教學。在現(xiàn)行的義務教育、高中教育和大學教育中，教育內容、教學方法、學習資源、評價體系等均需要調整，以使不同階段、不同水平的學生都能有感覺、有興趣、有信心、有目標地學習，為高中教育順利回歸基礎營造良好、合理的氛圍與條件。
溫馨提示：