如今，越來越多來自不同背景的人才，都想要攻讀商科碩士學(xué)位。為了公平地評(píng)估來自不同教育和職業(yè)背景的申請(qǐng)者，商學(xué)院招生委員會(huì)往往使用GMAT考試成績(jī)作為一種標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)，來比較申請(qǐng)者的技能優(yōu)勢(shì)以及獲得學(xué)業(yè)成就的潛力。在過去數(shù)十年，全球領(lǐng)先的商學(xué)院一直很信賴GMAT考試，因?yàn)槿藗円呀?jīng)證實(shí)它能夠預(yù)測(cè)MBA申請(qǐng)者在入學(xué)第一年的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。
由于GMAT考試很早就確立了分?jǐn)?shù)范圍，有些院校和申請(qǐng)者會(huì)希望能夠?qū)RE和GMAT成績(jī)進(jìn)行換算。換句話說，他們希望能夠?qū)⑸贁?shù)提交GRE分?jǐn)?shù)的申請(qǐng)者與大多數(shù)提交GMAT分?jǐn)?shù)的申請(qǐng)者的成績(jī)進(jìn)行比較，從而判斷出這些人是否已經(jīng)為就讀商學(xué)院做好了準(zhǔn)備。但是真的有有效的方法可以做到這樣的比較嗎？
01你的GRE分?jǐn)?shù)能換算成GMAT分?jǐn)?shù)嗎？
//
簡(jiǎn)答之：GRE分?jǐn)?shù)與GMAT分?jǐn)?shù)不能互相換算。因?yàn)镚RE和GMAT是不同的考試，考查的內(nèi)容不同，二者沒有可比性。想知道你的GMAT成績(jī)?nèi)绾危詈玫姆椒ň褪亲龊脗淇脊φn和參加GMAT考試。
你可能會(huì)疑惑，這兩種考試的差別真的那么大嗎？但事實(shí)的確如此。GMAT考試是唯一一個(gè)專為商科研究生招生而設(shè)計(jì)的入學(xué)考試。它考查的是與商學(xué)院課程密切相關(guān)的高階技能。GMAT四個(gè)部分題型所考查的特定技能與你追求的職業(yè)路徑密切相關(guān)。
GRE普通考試（全稱Graduate Record Examination，中文名稱為美國(guó)研究生入學(xué)考試），從它的設(shè)計(jì)和名稱就可以看出是一種通用考試，其三個(gè)部分題型并不針對(duì)特定的學(xué)習(xí)領(lǐng)域。同時(shí)，僅有3%的考生使用GRE成績(jī)來申請(qǐng)MBA或商科碩士項(xiàng)目。
02 GRE提供的GMAT換算表有何漏洞？
//
在過去十多年中，美國(guó)教育考試服務(wù)中心（ETS），即GRE考試的管理者，在其網(wǎng)站上發(fā)布了一款工具并向各商學(xué)院推廣，聲稱這一工具可以根據(jù)GRE分?jǐn)?shù)預(yù)測(cè)GMAT分?jǐn)?shù)。該工具使用三個(gè)線性回歸模型來預(yù)測(cè)GMAT總分、GMAT定量推理題和GMAT文本邏輯推理題的分?jǐn)?shù)，并聲稱與實(shí)際GMAT總分相比，預(yù)測(cè)的分?jǐn)?shù)誤差范圍在50分上下浮動(dòng)，文本邏輯和定量推題分?jǐn)?shù)則存在6分左右的誤差。”
但這個(gè)工具在其研究方案設(shè)計(jì)與解析方面有幾個(gè)關(guān)鍵的缺陷。對(duì)考生和商學(xué)院來說，這個(gè)工具毫無依據(jù)，并且還會(huì)造成反效果！以下是對(duì)其存在的問題的具體描述。
1 與數(shù)據(jù)相關(guān)的漏洞
該工具的線性回歸模型是基于在2011年8月至2012年12月期間，同時(shí)參加了GRE和GMAT的472名考生的情況所建立的。
這些數(shù)據(jù)樣本已不具備時(shí)效性了，并且其真實(shí)性也有待考證。今天更加全球化的GMAT考生群體與十年前相比，已經(jīng)截然不同，并且GMAT定量推理和文本邏輯部分的分值也出現(xiàn)了顯著的變化，所以這些過時(shí)的數(shù)據(jù)并不能反映現(xiàn)實(shí)情況。所有的成績(jī)數(shù)據(jù)都是參與者自己報(bào)告的，沒有提供可確認(rèn)數(shù)據(jù)真實(shí)性的證據(jù)，ETS也公開承認(rèn)過這個(gè)問題。
該工具的抽樣也有不少問題。ETS遺漏了關(guān)于抽樣案例的特征信息，以及 GRE和GMAT分?jǐn)?shù)分布的基本描述性統(tǒng)計(jì)信息（如，平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、偏度和峰度等）的描述，這些關(guān)鍵信息的遺漏是一種極不尋常的情況，這表明ETS并不確定這些樣本數(shù)據(jù)具有代表性。
事實(shí)上，有證據(jù)表明這個(gè)過程使用了不具代表性的樣本。ETS無意中透露了他們?cè)谟?jì)算預(yù)測(cè)錯(cuò)誤的公式中發(fā)現(xiàn)的GMAT分?jǐn)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)差（SD），以及他們?cè)陂_發(fā)預(yù)測(cè)模型中使用的GMAT總分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)差（SD=136.8）與2018-2020年的實(shí)際GMAT考生人群（SD=114.7）有顯著差異。
該工具沒有考慮到考生的不同備考水平及動(dòng)機(jī)。根據(jù)我們從考生和備考機(jī)構(gòu)了解到的情況，同時(shí)做好參加GMAT和GRE考試的準(zhǔn)備，對(duì)考生來說極為不易。通常，他們會(huì)先嘗試其中一種考試，如果發(fā)現(xiàn)分?jǐn)?shù)低于預(yù)期，有時(shí)候就會(huì)決定備考另一種。該模型中的考生都參加了GMAT和GRE，但其備考水平究竟如何我們卻不得而知。ETS沒有解釋考生參加考試的動(dòng)機(jī)，尤其是為何會(huì)參加2種考試。也許他們?cè)诘谝淮慰荚嚂r(shí)只為體驗(yàn)”一下流程，而并未全力以赴去獲得最佳成績(jī)。這些問題的存在，ETS也公開承認(rèn)過。
2 方法和程序的漏洞
使用線性回歸模型一定會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)預(yù)測(cè)誤差（即分?jǐn)?shù)偏差），GRE和GMAT之間衡量誤差的差異卻完全被忽略了。
GRE與GMAT的相關(guān)性未必是線性相關(guān)。GRE與GMAT的定量推理題分?jǐn)?shù)分布存在顯著差異，前者接近正態(tài)分布，鐘形曲線；后者則極為傾斜。即使GRE分?jǐn)?shù)的排名順序能夠完美對(duì)應(yīng)GMAT分?jǐn)?shù)的情況（但事實(shí)并非如此），它們之間也只存在非線性關(guān)系，對(duì)于高分考生來說更是如此。因此，這個(gè)預(yù)估模型會(huì)產(chǎn)生顯著的預(yù)測(cè)偏差，在高分范圍的情況下表現(xiàn)尤為明顯。
該工具忽視了考試設(shè)計(jì)的根本差別。GRE與GMAT在考試設(shè)計(jì)上有所不同，前者是多層級(jí)測(cè)試方法，后者則是計(jì)算機(jī)自適應(yīng)測(cè)驗(yàn)方法，二者在不同計(jì)分領(lǐng)域的條件測(cè)量誤差（CSEM）預(yù)計(jì)有顯著的差別。GMAT的CAT算法極為嚴(yán)格地控制了所有已報(bào)告分?jǐn)?shù)范圍內(nèi)的CSEM, GMAT總分的CSEM始終在30~40左右，即使是高分區(qū)域（＞700）也不例外。而GRE的多層級(jí)測(cè)試方法設(shè)計(jì)只有兩個(gè)階段（即最多只有50%的自適應(yīng)性），它的CSEM就很可能出現(xiàn)顯著的波動(dòng)，在高分區(qū)域更是如此。ETS報(bào)告的預(yù)測(cè)區(qū)間嚴(yán)重低估了事實(shí)。ETS采用以下基本公式來計(jì)算預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤差（SE）：
但只有在滿足幾個(gè)關(guān)鍵假設(shè)（如線性、獨(dú)立誤差、誤差正態(tài)分布和誤差方差相等）的條件下，使用該方程計(jì)算預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤差才是合適的做法。鑒于以上列出的所有問題，這個(gè)方程的所有關(guān)鍵假設(shè)顯然都嚴(yán)重違背了事實(shí)。
除此之外，ETS還在預(yù)測(cè)誤差計(jì)算中忽略了GRE成績(jī)的條件測(cè)量誤差，就好像GRE是不會(huì)出錯(cuò)的考查方法一樣。事實(shí)上，GRE成績(jī)很可能出現(xiàn)相對(duì)較大的條件測(cè)量誤差，在較高的分?jǐn)?shù)范圍內(nèi)更是如此。因此，如果說對(duì)這個(gè)工具目前所指出的有關(guān)數(shù)據(jù)和模型方面的相關(guān)問題，還不能證明其對(duì)GMAT總分的預(yù)測(cè)毫無意義，那么也至少可以說，這種情況下預(yù)測(cè)出的GMAT考試總分對(duì)制定任何關(guān)鍵決策都沒有很多借鑒意義，這種預(yù)測(cè)的實(shí)證標(biāo)準(zhǔn)誤差可能是ETS所估計(jì)結(jié)果的2到3倍。
很顯然，ETS并沒有使用他們自己的預(yù)測(cè)GMAT定量推理和文本邏輯成績(jī)”的工具來預(yù)測(cè)GMAT總分，而是引進(jìn)了另一個(gè)不同的多元回歸模型。這表明ETS也清楚自己預(yù)測(cè)的GMAT部分成績(jī)并不能有效且恰當(dāng)?shù)仡A(yù)測(cè)GMAT總分。
3
具有誤導(dǎo)性的信息
ETS網(wǎng)站有一個(gè)注腳聲明，預(yù)測(cè)的分?jǐn)?shù)范圍與GMAT總分有50分上下的浮動(dòng)……”
這種說法是錯(cuò)誤的。這種預(yù)測(cè)區(qū)間”應(yīng)始終展示其置信水平，例如68%(=1SE)、95%(=2SE)或者99%(=3SE)的置信水平。這種欺騙性陳述會(huì)導(dǎo)致大眾誤以為他們報(bào)告了100%的置信水平（預(yù)測(cè)得分范圍”是指最小可能的預(yù)測(cè)得分和最大可能的預(yù)測(cè)得分之間的差值），而他們報(bào)告的數(shù)值實(shí)際上只有68%的置信區(qū)間。
此外，ETS計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)誤差為54.8，他們將其四舍五入計(jì)算為50。更重要的是，鑒于他們的預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤差被嚴(yán)重低估，在用于計(jì)算GRE的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)誤差和預(yù)測(cè)器相對(duì)于平均值的位置時(shí)，實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)誤差預(yù)計(jì)遠(yuǎn)超50分”。
例如，在許多院校都青睞的GMAT總分650或更高的總分區(qū)域，沒有證據(jù)表明實(shí)際的99%預(yù)測(cè)區(qū)間的分值波動(dòng)小于200分。這意味著，即使是在最好的情況下（即，盡管存在上述數(shù)據(jù)相關(guān)問題，ETS的回歸模型并沒有造成任何預(yù)測(cè)偏差），原本預(yù)測(cè)”GMAT總分為650的個(gè)別考生的實(shí)際GMAT分?jǐn)?shù)在99%的情況下會(huì)落入450到800這個(gè)分?jǐn)?shù)區(qū)間的任何位置。
綜上所述，GRE分?jǐn)?shù)與GMAT分?jǐn)?shù)不能互相換算。自1953年以來，GMAT考試一直是專為商學(xué)院招生而設(shè)計(jì)的入學(xué)考試。其考試內(nèi)容專門為商科課程設(shè)計(jì)，因此備考的這一過程不但有可能讓你獲得理想的分?jǐn)?shù)，還可以磨煉你的技能，以便你為商學(xué)院的學(xué)習(xí)和職業(yè)生涯做好準(zhǔn)備。這也是為什么我們推薦你參加GMAT考試。
世界知名的商學(xué)院都信賴GMAT考試，你的GMAT分?jǐn)?shù)也可以讓商學(xué)院認(rèn)識(shí)到，你的確想攻讀其院校的商科碩士學(xué)位。如果你的目標(biāo)是進(jìn)入自己首選的商學(xué)院，那么向其證明自己的頗為適宜的方式之一，就是拿到GMAT高分。
對(duì)于有一定語(yǔ)言基礎(chǔ)的考生，如能合理安排準(zhǔn)備策略，達(dá)到大多數(shù)專業(yè)要求的標(biāo)準(zhǔn)并非難事。當(dāng)然，如果有需要，選擇GRE/GMAT課程也是節(jié)約備考時(shí)間、快速提分的理想選擇。老師整理了附近GRE/GMAT培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的最新課程安排、師資情況、費(fèi)用明細(xì)，歡迎咨詢預(yù)約試聽
