現(xiàn)在的美國(guó)常青藤大學(xué)為何不那么歡迎亞裔學(xué)生？

如今，亞裔在報(bào)考美國(guó)名校時(shí)面臨極其嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。有數(shù)據(jù)證實(shí)，同等背景條件下，亞裔進(jìn)一流名校SAT要比白人高140分，比西裔（西班牙語(yǔ)）高270分，比非裔高450分。亞裔在任何一個(gè)SAT分?jǐn)?shù)段的錄取率都是最低的，在同樣分?jǐn)?shù)的情況下，錄取率比白人低67%，比其他族裔則更低。不少品學(xué)兼優(yōu)的亞裔孩子遭到藤校拒絕，卻永遠(yuǎn)不知道是什么原因。記者在加州就有一個(gè)朋友的兒子，田徑高手，不僅學(xué)習(xí)成績(jī)?nèi)獳，還參與各項(xiàng)課外活動(dòng)，是課外俱樂部的負(fù)責(zé)人，可以說，德智體美勞全面發(fā)展，一點(diǎn)找不出毛病，但他最終仍被所有他申請(qǐng)的藤校拒絕。類似的情況很多，讓不少亞裔孩子倍感挫折。

為了挑戰(zhàn)亞裔學(xué)生遭受的不公平潛規(guī)則，一些亞裔維權(quán)組織近年來(lái)也是屢屢出擊，四處起訴，但收效甚微。
據(jù)美聯(lián)社消息，美國(guó)教育部對(duì)普林斯頓大學(xué)涉嫌種族歧視的調(diào)查結(jié)果最近出爐，結(jié)果竟然是：沒有證據(jù)顯示普大歧視亞洲或亞裔申請(qǐng)學(xué)生。今年稍早，美國(guó)教育部還曾表示，經(jīng)過調(diào)查，哈佛大學(xué)也沒有類似的歧視。
據(jù)美國(guó)教育部調(diào)查，普大招生審核時(shí)，族裔和國(guó)籍都納入考慮因素，但并未針對(duì)任何族群設(shè)定不同招生標(biāo)準(zhǔn)，也從未評(píng)估各班級(jí)的族裔比率。教育部說，與申請(qǐng)人的面談注記有時(shí)會(huì)寫上對(duì)某族裔的客觀印象，例如對(duì)亞裔學(xué)生標(biāo)上“安靜”、“害羞”評(píng)語(yǔ)，不過，這種評(píng)語(yǔ)也同樣用在其他族裔申請(qǐng)人身上，并無(wú)特指。目前，普大申請(qǐng)者獲得入學(xué)許可的比率約為10%。普大負(fù)責(zé)招生的老師還表示，即使大學(xué)入學(xué)測(cè)驗(yàn)SAT滿分或高中第一名畢業(yè)，都不能保證獲得該校的入學(xué)許可。
這個(gè)結(jié)果毫無(wú)懸念，也再次令大部分亞裔感到沮喪，但似乎無(wú)處申訴。因?yàn)槊绹?guó)大學(xué)有“自主招生”的權(quán)力。其實(shí)差不多一百年前，他們也曾這么對(duì)付過猶太裔。1922年，哈佛大學(xué)新生中猶太人占到21.5%。哈佛校長(zhǎng)A·勞倫斯·洛厄爾(A. Lawrence Lowell)就發(fā)出警告，“猶太人的入侵”將“毀滅哈佛”。他想設(shè)定一個(gè)上限：15%。當(dāng)教職工反對(duì)這一提議時(shí)，他通過操縱錄取過程，達(dá)到了同樣的效果。哈佛大學(xué)的招生委員會(huì)開始利用“個(gè)性與適合與否”的含糊標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制猶太人入校。其他藤校也一樣，他們通過詢問家庭背景，以及 “性格”、“活力”、“勇敢”、“領(lǐng)導(dǎo)力”等模糊的資格標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)限制猶太學(xué)生錄取人數(shù)。
多么熟悉的語(yǔ)境?。∠嗨频牟还F(xiàn)象如今又出現(xiàn)在亞裔身上。為了進(jìn)入頂尖學(xué)校，亞裔學(xué)生SAT（學(xué)術(shù)能力評(píng)估測(cè)試Scholastic Assessment Test）的成績(jī)必須比白人學(xué)生高出大約140分。與此同時(shí)，亞裔學(xué)生也被刻意打造成“缺乏創(chuàng)造力或領(lǐng)導(dǎo)力”的形象。早在1988年，哈佛大學(xué)招生主任威廉·R·菲茨西蒙斯(William R. Fitzsimmons)就表示，亞裔學(xué)生在“課余標(biāo)準(zhǔn)上的表現(xiàn)稍差”。其實(shí)，整個(gè)亞洲群體都常被描述為缺乏特色，甚至彼此之間沒有區(qū)別。
那么，這全都只是源自于藤校的偏見與歧視嗎？我們還是來(lái)研究下猶太裔——這個(gè)與亞裔一樣特別聰明的族裔。
一百年過去了，現(xiàn)在哈佛猶太裔占學(xué)生總數(shù)的25%，耶魯是27%（2012年數(shù)據(jù)）?？瓷先テ湔急韧瑏喴釋W(xué)生差不多，但是亞裔人口是猶太裔的三倍以上，所以，如果按人口比例來(lái)看，猶太裔學(xué)生的錄取率反倒是亞裔的三倍以上，而且越來(lái)越多的學(xué)校在提高猶太裔學(xué)生的人數(shù)。問題來(lái)了：是什么讓猶太裔學(xué)生從昔年的燙手山芋變成今日人見人愛的熱餑餑呢？
對(duì)此，名為“文化視角”的美國(guó)博客作者撰有長(zhǎng)文分析，其主要觀點(diǎn)就是：美國(guó)名校在辦學(xué)過程中，也是緊緊圍繞“名利”二字。這是最核心的世俗法則，也同樣涉及名校的核心利益，是很難撼動(dòng)的。
名在利先。對(duì)于名校來(lái)說，最希望的當(dāng)然是自己培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生在各個(gè)領(lǐng)域里出類拔萃，成為行業(yè)翹楚與領(lǐng)袖人物。畢業(yè)生里社會(huì)杰出人士越多，對(duì)名校的反哺也越大，名校才能藉此源源不斷地吸引全世界最優(yōu)秀的人才和學(xué)生。在這方面，猶太裔的表現(xiàn)非常醒目。以諾貝爾獎(jiǎng)為例，其獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?89人，猶太裔共有114人獲獎(jiǎng)（其中包括愛因斯坦），是華人的16倍之多。在美華裔只有7人獲獎(jiǎng)，占總?cè)藬?shù)的0.79%。除去學(xué)術(shù)界，哈佛耶魯?shù)忍傩＿€貢獻(xiàn)了不少美國(guó)總統(tǒng)、副總統(tǒng)及其他重要的政商界人士。比較著名的猶太裔政治家就有哈佛畢業(yè)的原紐約市市長(zhǎng)Michael Bloomberg，曾竟選副總統(tǒng)的參議員Joe Lieberman則畢業(yè)于耶魯，等等；其他社會(huì)名流還包括：Facebook的Zuckerberg、哈佛畢業(yè)的著名演員Natalie Portman 以及高盛證券總裁Lloyd Blankfein 等一大批活躍在華爾街的猶太裔投資家們。
反觀亞裔，尤其是華裔，在美國(guó)相對(duì)缺少影響廣泛的杰出人士。屈指可數(shù)的就是駱家輝、趙小蘭、朱棣文和莫天成，而他們的社會(huì)影響力也似乎無(wú)法和前述人士相比。真正具有廣泛影響力的華裔是曾在NBA打球的姚明和掀起“林旋風(fēng)”的林書豪。林書豪讓全世界都知道哈佛也可以培養(yǎng)出優(yōu)秀的NBA球員，這才是哈佛真正想要的人才和真正渴望的校友。然而，這樣的藤校亞裔畢業(yè)生，尤其是華裔似乎還太少。
名校當(dāng)然還需要雄厚的資金來(lái)保證延聘名師，保證自己在教學(xué)和學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。以哈佛為例，目前它的學(xué)費(fèi)收入超過2億5千萬(wàn)美元，而其捐贈(zèng)基金（Endowment Funds）則已超過300億美元，這筆資金每年的投資回報(bào)是學(xué)費(fèi)收入的五到十倍。也就是說，學(xué)費(fèi)并非哈佛的主要是收入來(lái)源，捐贈(zèng)基金才起決定性作用。據(jù)www.chronicle.com 網(wǎng)站所公布的數(shù)據(jù)，從1967年到2015年，藤校加上麻省理工學(xué)院（MIT）和斯坦福大學(xué)（Stanford）所收到的五千萬(wàn)美元（50 million）以上的捐款總額超過了一百億美元。其中，白人捐款比例為63%，猶太裔為29%，而亞裔的比例則為6.8%；捐款總?cè)舜螢?9人次，其中白人占54%，猶太裔占33%，在美亞裔則只占近1.3%。這和亞裔學(xué)生目前占藤校學(xué)生總數(shù)20%的比例實(shí)在是不相稱。因此，再增大亞裔招生比例，進(jìn)而壓縮擠占白人和猶太裔學(xué)生名額，對(duì)于藤校來(lái)講，顯然是一樁極不上算的事。這一點(diǎn)很多人也都是心照不宣。
看清了這兩點(diǎn)，我們就會(huì)意識(shí)到，如果亞裔學(xué)生只是停留在呼吁維權(quán)上，恐怕短時(shí)期內(nèi)是不會(huì)有結(jié)果的。我們似乎更應(yīng)該反思，我們?cè)谂囵B(yǎng)孩子方面究竟出現(xiàn)了什么問題？就像我們老祖宗一直在問的：讀圣賢書，所為何事？——為什么很多學(xué)生把進(jìn)大學(xué)當(dāng)成結(jié)束而不是開始？ 為什么我們只想通過各種集訓(xùn)，用機(jī)經(jīng)去刷取SSAT的高分（連在美國(guó)的亞裔學(xué)生都會(huì)趁暑假回國(guó)內(nèi)去補(bǔ)課）？為什么不少藤校的招生官員都會(huì)認(rèn)為，中國(guó)學(xué)生并不單純，但大多思想貧乏，缺少觀點(diǎn)與立場(chǎng)？（盡管這些孩子的履歷非常漂亮，不僅學(xué)業(yè)好，也參加各種社團(tuán)活動(dòng)。）為什么精致利己主義者越來(lái)越多，真正關(guān)心社會(huì)、心懷天下的年輕人卻越來(lái)越少？
再進(jìn)一步說，或許要改變的還有整個(gè)“只談利弊不問是非，只愛戲虐娛樂不愛嚴(yán)肅理性”的文化氛圍。

雅思考試 托?？荚?/a> 留學(xué)攻略 留學(xué)院校庫(kù)