發(fā)布時(shí)間: 2025年04月21日 21:11
兩個(gè)媒體、一個(gè)教育咨詢(xún)公司搞的排行榜對(duì)中國(guó)的大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，這是我們所有辦學(xué)者都需要反省的。
日前，一個(gè)揭露QS排行榜的短視頻“火”了一陣子。
一個(gè)自媒體博主在視頻中說(shuō)，QS中國(guó)負(fù)責(zé)人實(shí)際上是一個(gè)國(guó)內(nèi)二本學(xué)校畢業(yè)的學(xué)生，后來(lái)在英國(guó)一所普通學(xué)校拿了一個(gè)碩士學(xué)位，但她本人善于經(jīng)營(yíng)，和一些外國(guó)人合作搞了QS。QS在中國(guó)高等教育領(lǐng)域混得風(fēng)生水起，最后主導(dǎo)了中國(guó)的雙一流評(píng)價(jià)。
其實(shí)這段視頻有很多錯(cuò)誤言論，甚至包括基本事實(shí)性錯(cuò)誤，比如對(duì)排行榜的前世今生的表述，比如簡(jiǎn)單說(shuō)我們的雙一流就是依據(jù)QS，但卻被大量轉(zhuǎn)發(fā)，尤其是有教育領(lǐng)域?qū)I(yè)人士也轉(zhuǎn)發(fā)了該視頻。我理解，這種情況出現(xiàn)的背后，說(shuō)明視頻傳達(dá)的核心觀點(diǎn)觸動(dòng)了很多人，產(chǎn)生了共鳴：
這就是對(duì)一些不靠譜的大學(xué)排行榜左右和影響中國(guó)大學(xué)的辦學(xué)，深為反感、痛心、擔(dān)心！
可能也正因?yàn)榇耍摬┲麟S后再次發(fā)文激烈抨擊了QS排名的不靠譜。1、QS中國(guó)負(fù)責(zé)人本科是英語(yǔ)，碩士是傳媒，博士卻是英國(guó)拉夫堡大學(xué)的土木工程；2、QS把英國(guó)一個(gè)非常普通的大學(xué)拉夫堡排在200多位，與中國(guó)的哈爾濱工業(yè)大學(xué)差不多一樣，這位博主給與了激烈的抨擊。
大學(xué)排行榜最早起源于美國(guó)。1983年，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》雜志面臨著即將倒閉的困境，當(dāng)時(shí)的主編為挽救雜志，引起社會(huì)關(guān)注，便搞了一個(gè)大學(xué)排行。果然遂了主編的愿望，一個(gè)小雜志迅速走紅。從此，名為《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的雜志，以大學(xué)排行榜讓人們印象深刻，其新聞報(bào)道卻鮮有所聞。
種豆得瓜，后續(xù)的發(fā)展，估計(jì)這個(gè)老板也沒(méi)有想到。
這一招，很快引起了英國(guó)泰晤士報(bào)的注意。
英國(guó)是世界上把教育產(chǎn)業(yè)做到極致的國(guó)家，也是最成功的國(guó)家，教育產(chǎn)業(yè)是英國(guó)的支柱性產(chǎn)業(yè)。標(biāo)準(zhǔn)的教材、標(biāo)準(zhǔn)的課程、標(biāo)準(zhǔn)的考試，都是為了方便教育輸出到世界各地的。因此英國(guó)人很快就發(fā)現(xiàn)了排行榜的影響與價(jià)值。
于是，泰晤士報(bào)教育版90年代就推出了自己的排行榜，但該排行榜最早還是聚焦英國(guó)高校，目的顯然還是輸出英國(guó)的教育產(chǎn)品與服務(wù)。這些大學(xué)排行榜隨后都在中國(guó)產(chǎn)生了巨大的社會(huì)影響。
本世紀(jì)初，一個(gè)聰明的英國(guó)人嗅到了商機(jī)，這就是QS的創(chuàng)始人。QS翻譯成中文就是英國(guó)國(guó)際教育市場(chǎng)咨詢(xún)公司。2004年，QS聯(lián)合泰晤士報(bào)合作推出了世界大學(xué)排行榜，這就是泰晤士報(bào)排行榜。在和泰晤士報(bào)合作拉起足夠的社會(huì)影響后，2010年起，QS脫離泰晤士報(bào)開(kāi)始獨(dú)立發(fā)布自己的排名，并在中國(guó)設(shè)立辦公室，重中之重就是中國(guó)市場(chǎng)。泰晤士報(bào)則不得不轉(zhuǎn)向和其他機(jī)構(gòu)合作，發(fā)布自己的大學(xué)排名。
兩個(gè)媒體、一個(gè)教育市場(chǎng)咨詢(xún)公司，這就是國(guó)外三大排名舉辦者的背景。
四大排名里，還有一個(gè)是中國(guó)的，這就是發(fā)端于上海交大的軟科世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。軟科排名最早是2003年發(fā)布的，也是第一個(gè)專(zhuān)業(yè)研究人員做的排行。軟科的排名，加了一個(gè)限定詞——學(xué)術(shù)，這和軟科排名誕生的歷史有關(guān)。20年前，上海交大承擔(dān)相關(guān)方面的一個(gè)科研任務(wù)，試圖給中國(guó)大學(xué)建設(shè)世界一流高校找一個(gè)對(duì)標(biāo)的尺子，梳理世界著名大學(xué)的一些可量化的學(xué)術(shù)指標(biāo)，這就衍生出了軟科學(xué)術(shù)排名。其負(fù)責(zé)人程瑩博士曾長(zhǎng)期任職上海交大高等教育研究院副教授。
在早期，重視這些排名的，主要是出國(guó)留學(xué)人群，所以留學(xué)圈都有一個(gè)說(shuō)法：外國(guó)人排名，中國(guó)人看?，F(xiàn)在，對(duì)排名的重視已擴(kuò)散至所有人群，包括辦學(xué)者。
媒體和咨詢(xún)公司給學(xué)生、社會(huì)與辦學(xué)者辦學(xué)下起了指導(dǎo)。外行指導(dǎo)起內(nèi)行，多多少少透著些許荒誕。
任何一個(gè)排行榜，實(shí)際上是幾個(gè)有局限的指標(biāo)的排隊(duì)，并非學(xué)校的真實(shí)全面的實(shí)力排名。
近日倫敦泰晤士報(bào)高等教育2022年世界大學(xué)排行榜發(fā)布，幾個(gè)中國(guó)雙非學(xué)校位次遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于許多985高校，于是雙方的校友爭(zhēng)吵不斷。
其實(shí)，這些爭(zhēng)論本沒(méi)有意義，即是雞同鴨講。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，某個(gè)排行榜只能是基于某些具體指標(biāo)下的一個(gè)結(jié)果，并不能代表一個(gè)學(xué)校真實(shí)全面的水平。因此，任何排行都必須公布自己的排行依據(jù)，不同的排行依據(jù)下，大學(xué)的排名是完全不同的。
前些年USNEWS對(duì)自己的排行規(guī)則做了調(diào)整，于是高校排位就出現(xiàn)了大幅變化。同樣，泰晤士報(bào)把北大排在全球第18位，但在USNEWS排行榜中北大僅排在第52位。
離開(kāi)具體排名指標(biāo)談排名，沒(méi)有任何意義。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，軟科有一點(diǎn)還是值得肯定的，即軟科并沒(méi)有模糊地說(shuō)大學(xué)排行榜，而是將排名本身限定于學(xué)術(shù)的范疇內(nèi)，明確說(shuō)是世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名。
辦學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，僅對(duì)一個(gè)老師教學(xué)的評(píng)價(jià)就已經(jīng)是一件非常困難的事。但是我們?nèi)タ催@些排行，實(shí)質(zhì)只是一部分統(tǒng)計(jì)數(shù)字的集合。比如QS強(qiáng)調(diào)的幾項(xiàng)：學(xué)術(shù)聲譽(yù)，雇主聲譽(yù)、師生比、單篇文獻(xiàn)引用、國(guó)際職工與國(guó)際生比例。
僅以幾項(xiàng)數(shù)據(jù)就能說(shuō)明一個(gè)學(xué)校的好壞嗎？顯然差得很遠(yuǎn)很遠(yuǎn)。這就像對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)一樣，我用身高、體重、體脂等數(shù)據(jù)就能說(shuō)明一個(gè)人如何嗎？人品性格又怎么體現(xiàn)？很多時(shí)候連數(shù)據(jù)顯示出的健康都不能說(shuō)明一個(gè)人真正的身體狀況，比如心理健康就暗藏在數(shù)據(jù)之下。更何況是對(duì)一個(gè)學(xué)校的評(píng)價(jià)，是對(duì)教育問(wèn)題的探討。
正因?yàn)榇?，我們就不奇怪QS最新的2022的排名中，出現(xiàn)了違反大家常識(shí)的排名：新加坡兩所大學(xué)吊打耶魯，愛(ài)丁堡碾壓普林斯頓，東京大學(xué)被港大踩在腳下，杜克、卡內(nèi)基梅隆和香港城大一個(gè)水準(zhǔn)。悉尼大學(xué)世界第38，把第40的UCLA，第48的UCSD遙遙甩在身后。
更有意思的是，一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)的些微變化，就可能導(dǎo)致學(xué)校排名的大幅變動(dòng)。比如2019年QS亞洲大學(xué)排行榜，香港城市大學(xué)從2018年的第8滑落至第21名，而浙大則從2018年的第21名上升至第13名。一所大學(xué)一年之間就會(huì)出現(xiàn)這么大的變化？顯然這是個(gè)別數(shù)據(jù)變化導(dǎo)致的結(jié)果，而不是學(xué)校實(shí)力的快速衰減或增長(zhǎng)，這更像股市。
還有一個(gè)經(jīng)典案例。2015年，USNEWS把沙特國(guó)王大學(xué)數(shù)學(xué)系排在了世界第七，僅次于哈佛大學(xué)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于MIT。而沙特國(guó)王大學(xué)數(shù)學(xué)系建立才剛剛2年時(shí)間。其背后的原因，說(shuō)到底還是錢(qián)。沙特太有錢(qián)了，花巨資引進(jìn)了世界上最著名的數(shù)學(xué)教授，于是，靠這些硬指標(biāo)，硬生生排在了世界第七。但是你會(huì)選擇這個(gè)世界第七嗎？
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域出名的福布斯近年也染指教育排行，日前發(fā)布了自己最新的排行榜，加州大學(xué)伯克利分校高居世界第一。
有什么樣的尺子，就有什么樣的排名，什么結(jié)果出現(xiàn)都是正常的。這就是所有排名的基本特點(diǎn)。
所有的排名都有一個(gè)突出的特點(diǎn)：更有利于理工科學(xué)校，不利于人文社科為主的高校。這里最經(jīng)典的例子就是中國(guó)人民大學(xué)，人大的法律、經(jīng)濟(jì)、新聞等學(xué)科在國(guó)內(nèi)遙遙領(lǐng)先，但無(wú)論在哪個(gè)排行榜上，人民大學(xué)永遠(yuǎn)都像一個(gè)“丑小鴨”。
所有排名都更有利于理科，尤其是生化、醫(yī)學(xué)等高產(chǎn)論文學(xué)科。而一些工程學(xué)科，尤其是數(shù)學(xué)、物理論文出產(chǎn)率很低，難以在這些排名中發(fā)揮作用。這也解釋了為什么雙一流啟動(dòng)后，很多高校拼命辦醫(yī)學(xué)院。
向來(lái)以排名數(shù)據(jù)客觀聞名的軟科排名，也不斷被國(guó)外大學(xué)通過(guò)外交渠道投訴，根本原因就是在核心的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)構(gòu)成上，人文社科瘸腿嚴(yán)重，一些國(guó)外大學(xué)認(rèn)為不夠全面、客觀。
除了在文理學(xué)科上存有重大偏差外，還有更荒唐的。
在去年的US NEWS的排名中，曲阜師大數(shù)學(xué)系高居中國(guó)國(guó)內(nèi)第一，超過(guò)北大清華復(fù)旦等著名大學(xué)，一時(shí)輿論嘩然。而原因就出在US News在學(xué)科排名上，引用率權(quán)重非常高，但并不涉及論文質(zhì)量。專(zhuān)家披露說(shuō)，曲阜師大數(shù)學(xué)系超越北大的背后原因，則是學(xué)校的評(píng)價(jià)機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果：鼓勵(lì)相互引用，人為地刷引用。
近些年的各種教育評(píng)價(jià)中，論文和引用率是所有要素的核心。于是大家想辦法提高論文引用率，有些學(xué)校明確要求大家相互引用，甚至給予獎(jiǎng)勵(lì)，有些教授甚至直接委托第三方批量制造論文引用，購(gòu)買(mǎi)引用率。這些荒唐做法在當(dāng)今時(shí)代的上演，不得不說(shuō)是功利主義的勝利。
依據(jù)這樣的數(shù)據(jù)，我們又能排出什么樣的排行榜？
之所以錯(cuò)誤百出的短視頻引起大家的關(guān)注，核心就在于此。
QS排名歷史最短，也是最受爭(zhēng)議的一個(gè)排名，但市場(chǎng)運(yùn)作上卻是最成功的。和很多排行榜只在教育行業(yè)推廣不同，QS很重視社會(huì)推廣，拿下了很多政府企業(yè)，很多政府與企業(yè)在招聘上設(shè)置了QS的門(mén)檻，而不是其他排行榜。比如重慶市2021年定向選調(diào)生對(duì)留學(xué)生的限定就是QS前100名學(xué)校。同樣，廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院在其招聘中也明確限定QS前200名。
其實(shí)何止這些，我們?nèi)ゲ橐幌戮椭?，大量的政府部門(mén)與著名企業(yè)都把QS排名列為依據(jù)。
有人批評(píng)說(shuō)，中國(guó)的HR教育素養(yǎng)太低。這的確是一個(gè)大問(wèn)題！
但這些都不重要，這些用人門(mén)檻讓最受爭(zhēng)議的QS排行牢牢占據(jù)了重要的中國(guó)大學(xué)排行榜的地位。
早期這些排行榜還更多的是出國(guó)留學(xué)生關(guān)注，業(yè)內(nèi)流行的一個(gè)說(shuō)法就是，外國(guó)人排名，給中國(guó)人看，這實(shí)際也是一些排名的市場(chǎng)動(dòng)力。對(duì)于英美，教育是服務(wù)貿(mào)易，尤其是英國(guó)為代表的英聯(lián)邦國(guó)家，為了吸引中國(guó)留學(xué)生，每個(gè)高校都有大把的市場(chǎng)費(fèi)用來(lái)推廣學(xué)校。所以我們可以發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)排行榜中，英聯(lián)邦國(guó)家學(xué)校排名，比如英國(guó)、澳洲的學(xué)校，往往都出現(xiàn)“浮夸”的現(xiàn)象，排名異常的高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于USNEWS與軟科的排名，相差數(shù)十位，甚至數(shù)百位，背后的市場(chǎng)目的昭然若揭。
伴隨國(guó)內(nèi)高等教育普及化，生源競(jìng)爭(zhēng)激烈，以及對(duì)高等教育質(zhì)量的追求，于是，這些排行榜另外一個(gè)重心與核心就定位在中國(guó)，就是中國(guó)考生，中國(guó)的高校，通過(guò)考生給學(xué)校施加市場(chǎng)的壓力。
比如QS排名，不僅有世界大學(xué)排名，還有亞洲大學(xué)排名、中國(guó)大學(xué)排名。2016年我們啟動(dòng)雙一流建設(shè)，于是QS也啟動(dòng)了學(xué)科專(zhuān)業(yè)排名。為了滿(mǎn)足一下薄弱學(xué)校，還設(shè)了一個(gè)新興大學(xué)排名。還有金磚國(guó)家大學(xué)排名，而在金磚國(guó)家排名里，中國(guó)只有大陸高校。
顯然，這一切都是為了中國(guó)高校服務(wù)，想盡辦法編織一些名頭，“圍獵”中國(guó)高校。
因?yàn)槲覀兊母咝？粗剡@些排名，也最熱衷這些排名。
QS為代表的排名，顯然是特別優(yōu)待中國(guó)高校的。在QS2022年的排行榜中，上榜中國(guó)高校58所，進(jìn)入世界前50名的中國(guó)大陸高校占據(jù)5席，分別是清華（17），北大（18），復(fù)旦（31），浙大（45），上交大（50）。但是在我們自己軟科的排名中，僅有2所高校入圍前50，清華排名僅為28，北大為45。中國(guó)大學(xué)排名較為落后的，恰恰是中國(guó)自己的排名。
打開(kāi)學(xué)校的網(wǎng)站，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這些排名機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人一年四季都飛行于各個(gè)高校，成為校長(zhǎng)書(shū)記的座上賓。頻繁地請(qǐng)這些排行榜負(fù)責(zé)人干什么？大約只有排行榜負(fù)責(zé)人知道。
某圈內(nèi)人說(shuō)，XX再這樣搞下去，非把自己玩死不可。
每一個(gè)排行榜都強(qiáng)調(diào)自己客觀、公平公正。但我們看看一些排名中，國(guó)內(nèi)某些高校的排名如坐上了火箭般地快速攀升，就知道，這背后顯然有人為因素。
尤其是對(duì)于一些主觀的調(diào)查數(shù)據(jù)，抽樣是否科學(xué)？數(shù)據(jù)怎么來(lái)的，量又有多大？客觀準(zhǔn)確嗎？有專(zhuān)家指出，雇主聲譽(yù)這類(lèi)評(píng)價(jià)顯然可以操作，去看一些高校評(píng)分項(xiàng)就可以看出端倪。
雖然排名者說(shuō)自己收集了多么強(qiáng)大可靠的數(shù)據(jù)作為自己排名的支撐。但其實(shí)，很多數(shù)據(jù)都是參評(píng)高校提供的、填報(bào)的。某高校負(fù)責(zé)人說(shuō)，你需要吃透規(guī)則，有些數(shù)據(jù)填對(duì)了，排名很容易就上去了。
和這些商業(yè)操作相比，更應(yīng)該引起重視的是我們一些高校的辦學(xué)圍繞大學(xué)排行榜，以及相關(guān)指標(biāo)與排名辦學(xué)。
為什么這些排行榜的主辦者成為很多高校的座上賓，甚至直接獲聘兼職顧問(wèn)？顯然是學(xué)校非常重視自身排名。排名已經(jīng)成為一些學(xué)校的辦學(xué)指揮棒之一。
雙一流啟動(dòng)后，各高校紛紛搶辦醫(yī)學(xué)院，顯然核心還在于論文、排名、引用率。大量的高校把自己重點(diǎn)學(xué)科定位于化學(xué)、材料、醫(yī)學(xué)等等；與此同時(shí)，很少有高校把自己的重點(diǎn)學(xué)科定位于數(shù)學(xué)、物理等極其重要的基礎(chǔ)學(xué)科以及一些工科，因?yàn)檫@些學(xué)科論文出產(chǎn)小，引用率較低。
中國(guó)人民大學(xué)，這所以人文社科擅長(zhǎng)的學(xué)校，開(kāi)辦數(shù)學(xué)系等顯然是必要和急需的，但竟然也開(kāi)辦化學(xué)系，讓我詫異。轉(zhuǎn)念一想，也能理解，與人文社科相比，人大就差這些論文了，化學(xué)是論文高產(chǎn)學(xué)科。當(dāng)然，也許是人大有其他考慮，是我所不了解的。去年曲阜師大數(shù)學(xué)系一舉超過(guò)北大數(shù)學(xué)系，演出了荒誕的一幕，也是追引用率這一關(guān)鍵指標(biāo)所導(dǎo)致的結(jié)果。
圍繞大學(xué)排行榜為代表的一些指標(biāo)辦學(xué)，還帶來(lái)了一種“劇場(chǎng)效應(yīng)”，一些學(xué)校因此嘗到甜頭，致使其他學(xué)校也紛紛效仿。
針對(duì)指標(biāo)辦學(xué)，而不是自己的定位和目標(biāo)辦學(xué)，這是讓很多人深?lèi)和唇^，但又難以自拔的。追各種排名辦學(xué)，主要原因來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面：一方面，社會(huì)對(duì)大學(xué)排行榜錯(cuò)誤認(rèn)知與認(rèn)可，形成了一定的社會(huì)壓力，對(duì)大學(xué)排行榜左右高校辦學(xué)起到了重要的推動(dòng)作用，尤其是在招生上；另一方面，高校對(duì)一些評(píng)估評(píng)價(jià)過(guò)度重視，或者說(shuō)“唯”一些數(shù)據(jù)，指標(biāo)也有推動(dòng)作用。但最重要的，還是缺乏明確的辦學(xué)定位與理念，缺乏足夠的定力。
去年中央出臺(tái)了教育評(píng)價(jià)綜合改革方案，明確提出了破五唯，推進(jìn)綜合評(píng)價(jià)、過(guò)程評(píng)價(jià)等指導(dǎo)意見(jiàn)，核心還是解決內(nèi)在的推動(dòng)因素。但在客觀上，社會(huì)評(píng)價(jià)的壓力是我們短期無(wú)法排除和解決的，這就需要回到一個(gè)原始的問(wèn)題，我們大學(xué)辦學(xué)的初心是什么？
每一個(gè)學(xué)校都有自己的辦學(xué)定位，目標(biāo)，我們到底要辦一所什么樣的大學(xué)？目的又是什么？
這也是高校每一位負(fù)責(zé)人需要回答的問(wèn)題，也是我們高校的定力、初心！
當(dāng)然，對(duì)于大學(xué)排行榜我們也不能一棍子打死，也打不死，畢竟這個(gè)緣起西方國(guó)家的排名在中國(guó)存在特別的社會(huì)需求。對(duì)于家長(zhǎng)，我們需要科普大學(xué)排行榜的基本知識(shí)，讓大家知道這些排行只是局部數(shù)據(jù)的排名，不是學(xué)校的真實(shí)反映，可以作為選擇的參考，但絕不應(yīng)該唯這個(gè)排行。對(duì)于用人單位，也需要靈活利用這些排名，而不是在錯(cuò)誤的認(rèn)知與排名基礎(chǔ)上，作為用人的硬杠桿，擴(kuò)大排名的誤導(dǎo)，給大學(xué)正常辦學(xué)造成干擾與壓力。
對(duì)于大學(xué)排名，很欣賞蘇州大學(xué)熊校長(zhǎng)的一個(gè)看法：排行榜就像一面鏡子，偶爾看看，對(duì)照別人找找差距，但千萬(wàn)不要追著排行榜辦學(xué)。
因?yàn)檫@是本末倒置了，也是所有辦學(xué)者需要唾棄的！
溫馨提示：
