剛剛：復(fù)旦大學(xué)張文宏通訊論文被撤稿，回應(yīng)來了！

近日，復(fù)旦大學(xué)張文宏教授作為通訊作者的一篇論文被撤稿，該文章被質(zhì)疑圖片重復(fù)使用，文章的第一作者正面回應(yīng)。

2014年7月，復(fù)旦大學(xué)張穎/張文宏共同通訊在DNA AND CELL BIOLOGY在線發(fā)表了題為“HBx elevates oncoprotein AEG-1 expression to promote cell migration by downregulating miR-375 and miR-136 in malignant hepatocytes”的研究論文(10.1089/dna.2014.2376)，文章第一作者趙靜（jing zhao音譯）。

該研究發(fā)現(xiàn)，miR-375和miR-136具有治療有乙肝病毒X蛋白(HBx)相關(guān)的肝細胞癌(HCC)的潛力。

本篇論文的第一作者趙靜，他曾在華山醫(yī)院感染科有過博士后工作經(jīng)歷，在此期間，于2014年以第一作者在DNA and Cell Biology期刊上曾發(fā)表該論文。

事件起因：今年8月，第一作者趙靜接到一名讀者信息指出，該文章Fig.2F的HBx+si-1與其中Ctr圖片數(shù)據(jù)顯示可能來自同一樣本。

作者檢查了兩張圖片后表示：圖片確實有問題，是一個粗心的錯誤。

圖源：pubpeer

以下是課題組的回應(yīng)：

課題組立即召集曾經(jīng)在華山感染科工作過的第一作者趙靜找出原始數(shù)據(jù)核實。

ctr為對照組，HBX+SI-1是處理后的樣本組

同時，課題組與期刊編輯部立即進行溝通與說明情況，表示可能拍照時圖片較多，有幾張在命名和保存時不小心發(fā)生混淆，導(dǎo)致1張圖片使用中出現(xiàn)混淆。第一作者同時表示，將馬上用重復(fù)實驗進行驗證，按照論文發(fā)表勘誤常規(guī)提供原始圖片，勘誤原圖片。

期刊編輯回復(fù)稱，待發(fā)回正確的圖片后，將進行勘誤說明。

研究團隊表示，為保證研究的可靠性，請第一作者重復(fù)進行了實驗，研究者用原先實驗留存的質(zhì)粒、siRNA和細胞系，并用新的試劑對該實驗進行了重復(fù)，結(jié)果與之前結(jié)論一致。

2021年9月，論文作者對該文章進行了修正，對圖片進行了替換，并將更新后的手稿提交給了DNA AND CELL BIOLOGY雜志。

雜志社最終選擇新的重復(fù)的實驗結(jié)果圖片，并于9月27日在雜志官網(wǎng)發(fā)表勘誤說明。

然而，2021年10月，DNA and Cell Biology正式對該論文作出撤稿處理，并稱原因在于更新后的實驗結(jié)果并非是在原始實驗產(chǎn)生的。

10月6日，雜志社在雜志官網(wǎng)發(fā)表撤稿聲明，依據(jù)2021年9月9日開始征求的意見（征求意見截止時間為2021年10月31日）的STM工作組指南「Recommendations for handling image integrity issues」，當中指出不允許用后來重復(fù)實驗的圖片用于勘誤原誤用圖片，因此決定在發(fā)表勘誤說明后，再予以撤稿。

對于以上情況，作者團隊表示已經(jīng)再次與期刊主編和編輯進行溝通，闡明研究小組提供正確原始實驗結(jié)果圖片和再次重復(fù)實驗的實驗結(jié)果圖片（新圖片被編輯接受），并指出文中研究數(shù)據(jù)，包括當時的質(zhì)粒、siRNA和細胞系都做了留存，即使現(xiàn)在進行重復(fù)實驗，文章結(jié)論仍然成立。

當前，研究團隊表示，將就以上情況繼續(xù)與期刊編輯部保持溝通，以確保發(fā)表論文的正確性，同時維護研究團隊的合法權(quán)益。

作者杏仁香芋在學(xué)術(shù)類公眾號“ISE學(xué)術(shù)前沿”的文章中分享到，學(xué)術(shù)文章中存在的圖片問題可以分為以下三類：

一、清白無辜型（可接受的調(diào)整）

1.重復(fù)使用圖片：最常見的是多個實驗使用同一個對照樣品，用的一張圖片，這通常被可接受，尤其是多個實驗是在同一批次完成的情況下。因為這種誤用基本不會影響對實驗結(jié)果的解讀。

2.調(diào)整亮度/對比度：如果調(diào)整之后沒有使圖片中原本存在的元素消失，只是變得不那么明顯了，還在可以接受的范圍，比如下圖B中從1到2的調(diào)整，所有條帶仍然可見。由2到3的調(diào)整就過界了，因為一些條帶消失了，會影響讀者對結(jié)果的理解和判斷。

二、狡辯過關(guān)型（可以冒充“圖片誤用“的類型）

這種主要是圖片拼接：同一張圖片，改名換姓之后拼接到別的實驗圖里。

比如上圖中紅框里面的條帶，反復(fù)出現(xiàn)在不同的樣品結(jié)果中。這種情況很多作者都會選擇“圖片誤用”這個絕佳的借口，因為別人很難證明你是故意的。

三、明知故犯型

1.減法：使用Photoshop中的“橡皮圖章”或“克隆圖章”工具來清除圖像中不需要的背景，其實看似背景帶或污染的東西實際上可能是有價值的。

2.加法：加入不存在的元素。比如下面這張圖，A中的lane 3做的是減法，B里則做了加法。

3.乘法：圖片中的各個部分被切割出來，然后重新排列組合，這種方式多見于顯微鏡或者流式細胞分選的圖片，比如下面兩張圖。

根據(jù)以上的例子，一條準則可以幫助我們判斷學(xué)術(shù)不端，就是你對圖片做手腳的范圍有多大，你PS的范圍越小，距離學(xué)術(shù)不端越近。

參考消息：

https://www.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/dna.2014.2376.retract

https://www.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/dna.2014.2376.correx

https://pubpeer.com/publications/6C6ED93F0EDAC6471466D462CD1097

來源：網(wǎng)絡(luò)綜合。

聲明：除原創(chuàng)內(nèi)容及特別說明之外，推送稿件文字及圖片均來自網(wǎng)絡(luò)及各大主流媒體，版權(quán)歸原作者所有。如認為內(nèi)容侵權(quán)，請務(wù)必聯(lián)系我們刪除。